Aktienoptionen Skandale

Backdating: Einblick in einen Skandal In der Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung durch die Securities and Exchange Commission in den Rücktritt von mehr als 50 Führungskräfte und CEOs an Unternehmen in der gesamten Branche Spektrum von Restaurants und Personalvermittler zu Hause Bauherren und Gesundheitswesen. High-Profile-Unternehmen wie Apple Computer, United Health Group, Broadcom, Staples, Käsekuchen Fabrik, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp und Dutzende von weniger bekannten Technologie-Unternehmen wurden in den Skandal verwickelt. Was war es Optionen-Backdating. (Um mehr zu erfahren, siehe Backdating Skandal Rückkehr an die Forefront.) Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie der Skandal entstand, was brachte es und Ende und was Sie davon jetzt lernen können. Optionen Backdating Das Wesen der Optionen Backdating Skandal kann zusammengefasst werden einfach als Führungskräfte Fälschung Dokumente, um mehr Geld durch täuschende Regulierungsbehörden, Aktionäre und der Internal Revenue Service (IRS) zu verdienen. Die Wurzeln des Skandals reichen bis ins Jahr 1972 zurück, als eine Rechnungslegungsregel eingeführt wurde, die es Unternehmen gestattete, die Exekutivausgleichszahlungen als Aufwand für ihre Gewinn - und Verlustrechnung aufzuheben, solange das Einkommen in Form von Aktienoptionen bestand, die zu einem Satz gewährt wurden Gleich dem Marktpreis am Tag des Zuschusses, oft bezeichnet als eine at-the-money-Stipendium. Dies ermöglichte es Unternehmen, übergeordnete Vergütungspakete an Führungskräfte ohne Mitteilung an die Aktionäre auszugeben. Obwohl diese Praxis gab den Führungskräften erhebliche Lagerbestände, da der Zuschuss wurde am-Geld ausgegeben, hatte der Aktienkurs zu schätzen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn zu erzielen. Ein 1982 Änderung der Steuer-Code schuf einen Anreiz für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber zusammenarbeiten, um das Gesetz zu brechen. Der Änderungsantrag markierte eine Exekutivaus - schüttung von mehr als 1 Million als unangemessen und konnte daher nicht als Abzug für die Steuern der Unternehmen angesehen werden. Eine leistungsorientierte Vergütung war dagegen abzugsfähig. Da at-the-money Optionen einen Aktienkurs der Gesellschaft erfordern, damit die Führungskräfte profitieren können, erfüllen sie die Kriterien für eine leistungsorientierte Vergütung und gelten daher als Steuerabzug. Als Führungskräfte erkannten, dass sie rückblickend für das Datum blicken konnten, in dem ihr Firmenbestand am niedrigsten Handelspreis war und dann vorgeben, dass das Datum, an dem sie die Aktienzuschüsse ausgestellt wurden, ein Skandal geboren wurde. Durch die Fälschung der Emission Datum, könnten sie sich garantieren in-the-money Optionen und Instant-Gewinne. Sie könnten auch die IRS zweimal, einmal für sich selbst betrügen, da Kapitalgewinne werden mit einem niedrigeren Satz als gewöhnliche Einkommen und einmal für ihre Arbeitgeber besteuert werden, da die Kosten der Optionen würde sich als eine Körperschaftsteuer abzuschreiben qualifizieren. Der Prozess wurde so weit verbreitet, dass einige Forscher glauben, dass 10 der bundesweit geförderten Stipendien unter diesen falschen Prädikaten ausgegeben wurden. Ein Skandal kommt zum Licht Eine Reihe von akademischen Studien war verantwortlich für die Durchführung der backdating Skandal ans Licht. Das erste war 1995, als ein Professor an der New YorkUniversity Options-Grant-Daten überprüfte, die die Securities and Exchange Commission (SEC) Unternehmen zwang, zu veröffentlichen. Die Studie, die im Jahr 1997 veröffentlicht wurde, identifizierte ein seltsames Muster von äußerst rentablen Optionszuschüssen, scheinbar perfekt timed, um mit Daten übereinzustimmen, auf denen die Aktien zu einem niedrigen Preis gehandelt wurden. Eine Reihe von zwei Follow-up-Studien von Professoren an anderen Universitäten vorgeschlagen, dass die unheimliche Fähigkeit, Zeit-Optionen gewährt hätte nur geschehen können, wenn die Zuschauer wussten, die Preise im Voraus. Ein Pulitzer-Preis gewinnt Geschichte im Wall Street Journal veröffentlicht schließlich blies den Deckel des Skandals. (Erfahren Sie mehr beim Spielen der Sleuth in einem Stock-Skandal.) Infolgedessen fälschten Unternehmen die Einnahmen, die Geldbußen wurden bezahlt und Führungskräfte verloren ihre Arbeitsplätze - und ihre Glaubwürdigkeit. Die SEC berichtete, dass die Anleger mehr als 10 Milliarden Verluste aufgrund von Kursrückgängen und gestohlenen Entschädigungen erlitten hätten. Warum es wichtig ist Wetten auf Aktienkurse, wenn Sie bereits wissen, die Antwort ist unehrlich. Ein Geschäft ohne Integrität ist ein beängstigender Vorschlag. Aus der Sicht der Verbraucher verlassen sich die Kunden auf die Bereitstellung von Waren und Dienstleistungen. Wenn diese Firmen keine ethischen Grenzen haben, werden ihre Waren verdächtig. Aus Sicht der Aktionäre kann man bei der Finanzierung und Entlohnung nicht gern belogen werden. (Die Gefahren der Optionen Backdating bieten zusätzliche Einblicke, wie diese Form der Exekutivausgleichsrisiken für Investoren ernsthafte Risiken darstellen können.) Fazit In den frühen 2000er Jahren wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die Unternehmen verpflichteten, ihre Optionsrechte innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden Dass sämtliche Aktienoptionen als Aufwand erfasst werden. Diese Änderungen reduzierten die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Backdating-Vorfälle. Traurig, Skandale Pop-up jederzeit Geld beteiligt ist. Lernen, wie Investoren in der Vergangenheit verraten worden sind, ist ein guter Weg, um zu helfen, sich in der Zukunft zu schützen. (Lesen Sie die größten Lager-Scams aller Zeiten für mehr Einblick in, wie die bösen Jungs arbeiten.) Von Matt Krantz und Greg Farrell, USA TODAY Die Erweiterung Skandal über die angebliche Manipulation, oder Backdating, der Exekutive Aktienoptionen hat behauptet, zwei weitere Köpfe auf Die obersten Ränge von Corporate America. Computer-Chip-Hersteller Altera (ALTR) sagte am Montag, dass Chief Financial Officer Nathan Sarkisian verließ das Unternehmen vorzeitig nach einer Überprüfung ihrer Optionen-Bewilligung der Praxis festgestellt Probleme. Das Unternehmen sagte, es müssen die Erträge neu zu bereinigen 47,6 Millionen Kosten in Bezug auf Optionen Zuschüsse. Getrennt sagte UnitedHealth (UNH) Sonntag, dass CEO William McGuire bis zum 1. Dezember beenden würde, nachdem die Krankenversicherer Prüfung der Aktienoption backdating potenzielles Missbrauch gefunden hatten. Die Studie fand McGuire erhielt mehrere Option Zuschüsse auf Jahresbögen in der Aktie, die im Wesentlichen unmöglich ohne Manipulation wäre. Backdating ist, wenn Unternehmen nicht offen legen sie Führungskräfte das Recht auf Aktien zu einem Preis niedriger als der Marktwert kaufen, wenn die Optionen ausgegeben werden. Aktienoptionen sind so konzipiert, Führungskräfte für Smart Moves belohnen, nachdem sie den Zuschuss erhalten. Optionen geben den Führungskräften in der Regel das Recht, Aktien in der Zukunft zu dem Preis zu kaufen, den sie zum Zeitpunkt der Ausgabe der Optionen handelte. Aber ein wachsender Skandal ist zu finden, einige Unternehmen haben die Regeln missbraucht haben. Anstatt den Führungskräften das Recht zu geben, Aktien zum aktuellen Aktienkurs zu kaufen, können einige Unternehmen Führungskräften das Recht eingeräumt haben, Aktien zu kaufen, die auf einem niedrigeren Kurs zu einem früheren Zeitpunkt basieren. Diese Praxis, während nicht unbedingt illegal, hat das Potenzial der unangemessen belohnen Führungskräfte in einer Weise nicht an die Aktionäre offengelegt. Es untertreibt, wie viel ein Unternehmen seine Führungskräfte bezahlt und beeinträchtigt die Steuern von den Unternehmen und den Führungskräften bezahlt sowie das, was das Unternehmen als Ergebnis berichtet. Nach Untersuchungen von Glass Lewis, 150 Unternehmen haben gesagt, theyre Blick in die Frage, ob einige ihrer Aktienoptionen Zuschüsse wurden rückwirkend. Davon haben 142 interne Untersuchungen eröffnet, 91 werden von der Securities and Exchange Commission und 55 vom Department of Justice untersucht. Ab Montag, die Zahl der Firmen, die einen Exekutiv - oder Direktor im Skandalschlag verlieren 23. Letzte Woche, McAfee CEO George Samenuk und CNet CEO Shelby Bonnie trennten unten Enthüllungen der Aktienoptionsprobleme. Dennoch haben nur zwei Fälle zu Strafanzeigen geführt. Führungskräfte bei Brocade Communications Systems, darunter der ehemalige CEO Gregory Reyes und Comverse Technology, darunter der ehemalige CEO Jacob Alexander, sind mit unsachgemäß zurückdatiert. Aber Anwälte, die das Problem verfolgt haben, prognostizieren, dass viele weitere Untersuchungen im Strafgerichtshof enden werden. Wir sind erst in einem frühen Stadium der öffentlichen Ausstrahlung dieser Frage, sagt Mark Zauderer von Flemming Zulack Williamson Zauderer. Wir werden eine Welle von Fällen mit Backdating zu sehen. Zauderer sagt, dass Staatsanwälte an der Gelegenheit springen, um kriminelle Fälle gegen Unternehmensführer zu holen, weil diese Fälle einfach sein können. Die Themen, einschließlich der Änderung der Dokumente und falsche Darstellung von Dokumenten, sind diejenigen, die Jurys können ihre Arme um leicht zu bekommen. Dies ist viel einfacher zu verfolgen als Enron-Fälle von Rechnungsbetrug. Aber andere sagen, es gibt nicht viele Strafverfahren. Viele dieser Fälle haben schreckliche Gesetzgebungsprobleme, sagt David Gourevitch, ein Anwalt von Manhattan und ehemaliger Staatsanwalt. Die Verjährungsfrist für Wertpapierbetrug beträgt fünf Jahre. Die meisten der bekannten Fälle von Optionen Backdating, betont er, trat in den späten 1990er Jahren, während der Tech-Blase. Seit 2001 haben Tech-Aktienkurse niedrig genug gewesen, dass es nicht einen zwingenden Grund, sich in Backdating engagieren. In der Zwischenzeit Investoren arent warten Regulierungsbehörden zu handeln. Derzeit befinden sich 65 Unternehmen im Aktionsprozess im Aktionsprozess, sagt Glass Lewis. Backdating Enthüllungen arent unbedingt schädlich für einen Unternehmensbestand. Nehmen Sie UnitedHealth, die vor einer Klage steht. Montag, fiel die Aktie 1,21 bis 47,54, nicht ein brutaler Verlust, da der CEO beendet wird. Es ist unten 16 von März, als das Wall Street Journal berichtete, dass das Unternehmen in backdating beteiligt sein könnte. Aber vorher hatte die Aktie bereits 11 von seinem hohen Ende 2005 gefallen. Solche Schwierigkeiten bei der Isolierung, wie viel Backdating-Themen haben Aktienkurse verletzt hat begrenzte Wertpapiere Klasse-Action-Klagen, sagte Stanford Law School-Professor Joseph Grundfest in einem midyear Beurteilung des Anteilseigners Rechtsstreitigkeiten. Geschrieben 10172006 2:24 AM ETBackdating Skandal Carried Steep Rechtskosten 26. November 2013 12.46 Uhr ET Das ist die Zahl der Rechtsfälle aus angeblichen Stock-Option Backdating. Der rechtliche Fallout aus dem Aktienoptions-Backdating-Skandal, der 2006 auftauchte, ist vorbei und das Preisschild war hoch, so eine Analyse von Audit Analytics. Insgesamt 181 Klagen behaupteten, dass Führungskräfte durch unzureichend zeitgesteuerte Aktienoptionsgewinne bei Gesellschaften, darunter UnitedHealth Group und Broadcom A, eine Abwicklung im Endanzug mit dem Glasfaserlieferanten Finisar überbezahlt wurden. Wurde im vergangenen Monat genehmigt. Die Siedlungen kosten Unternehmen und ihre Führungskräfte, Auditoren und Berater eine kombinierte 7,3 Milliarden, sagte Audit Analytics. Die meisten Fälle wurden gelöst, ohne dass die Unternehmen Verstöße verweigerten oder verleugneten. Unsachgemäße Rückzahlungen traten auf, wenn Aktienoptionszuschüsse an Führungskräfte zeitlich angesetzt wurden, um jährliche oder vierteljährliche Tiefststände im Aktienkurs ihrer Gesellschaft zu erreichen, wurden aber den Aktionären häufig zu einem höheren Ausübungspreis gemeldet. Das verborgen die zusätzliche Bezahlung von Führungskräften und übertriebene finanzielle Ergebnisse. Unternehmen insgesamt nahm etwa 11,1 Milliarden in restatement Gebühren, um das Ergebnis der Skandale, nach der Analyse. Die Skandale auch verändert, wie Aktienoptionen gewährt werden, so dass sie weniger populär als eine Form der Entschädigung und drängen Unternehmen, sich strengere über ihre Verfahren, nach Robin Ferracone, CEO der Vergütungsberater Farient Advisors. Der Prozess und Papierkram dahinter ist viel strenger geworden, sagte Frau Ferracone. Backdating Rechtsstreitigkeiten wurde oft in Klasse Aktionen oder von Aktionären im Namen des Unternehmens gebracht konsolidiert. Die Securities and Exchange Commission stellte 32 der Fälle, darunter eine gegen William McGuire, der ehemalige CEO von UnitedHealth, die in einer 468 Millionen Siedlung führte. Herr McGuire gab keine Zuwiderhandlung in der Siedlung zu. Wenn Sie eine Neuformulierung eingereicht haben, die offensichtlich eher geeignet war, Rechtsstreitigkeiten zu verursachen, sagte Donald Whalen, Direktor der Forschung bei Audit Analytics. Und trotz der Bedenken, dass Auditoren hätte einige der backdating gefangen haben, wurden Unternehmen Audit Unternehmen als Beklagte in nur 13 Fällen benannt. Sie haben bis jetzt 97 Millionen der gesamten Siedlungskosten bezahlt. Inhalt von unserem Sponsor Deloitte CFO Einblick und Analyse geschrieben und kompiliert von Deloitte Brand Gebäude und Kundendienst kann nicht in CFOs traditionelle Stellenbeschreibung sein, aber da CFOs ihre Rolle bei der Festlegung von Strategie zu erweitern und fahren ihre Ausführung, ist es von größter Bedeutung, dass sie ihre Organisationen zu verstehen Marke und werden Markenmeister selbst, sagt Pete Shimer, CFO für Deloitte LLP. Herr Shimer beschreibt, wie er seinen Hintergrund in der Geschäftsentwicklung verwendet, um finanzielle Prioritäten festzulegen, und erörtert, wie CFOs enger mit CMOs arbeiten können, um Daten zu verwenden, um Markenstrategie zu helfen und Kunden - und Kundenbeziehungen zu vertiefen. Merken Sie bitte: Die Wall Street Journal-Nachrichtenabteilung war nicht an der Schaffung des Inhalts oben beteiligt. Mehr von Deloitte rarr SHOW KOMMENTARE HIDE KOMMENTARE (0) Fehler beim Laden von Kommentaren Zeige weitere Archive Beliebte auf WSJ Beliebteste Videos Beliebteste Artikel